본문 바로가기주메뉴 바로가기
계급목차버튼
바로가기
내 검색어

    계급(階級)

    사회구조개념용어

     사회나 조직 내 지위의 단계 또는 사회적 이해관계의 차이에서 비롯된 대립적인 사회집단을 통칭하는 사회학용어.   계층.

    확대하기축소하기프린트URL의견제시

    트위터페이스북

    의견제시
    항목명계급
    이메일올바른 형식의 이메일을 입력해 주세요.
    의견
    10자 이상 상세히 작성해 주세요.
    첨부파일
    의견제시 팝업 닫기
    분야
    사회구조
    유형
    개념용어
    영역닫기영역열기 정의
    사회나 조직 내 지위의 단계 또는 사회적 이해관계의 차이에서 비롯된 대립적인 사회집단을 통칭하는 사회학용어.계층.
    영역닫기영역열기내용
    그러나 계급의 개념은 학자들에 따라 다양하게 규정되고 있다.
    고전적 개념은 생산관계에서 재산의 소유와 비소유, 또는 지배와 종속의 관계에 바탕을 두고 계급을 파악하고 있지만, 오늘날에 와서는 계급의 개념을 이러한 경제적 생산관계 뿐만 아니라 정치적 권력관계나 사회적 역할관계에 의해서 파악하려는 경향이 있다.
    이러한 측면에서 볼 때, 한 사회의 계급관계는 결국 사회구성원의 이해관계의 차이에서 비롯되는 것이라고 볼 수 있다. 이해관계의 차이에서 파악되는 계급의 개념은 결국 자본주의적 사회발전에 따라 생성된 개념이다.
    따라서 계급의 개념은 자본주의사회에서 생산관계·권력관계 및 역할관계의 차이에서 나타난 사회불평등의 개념이라고 할 수 있으며, 결국 이해관계의 차이에서 비롯된 대립적인 사회집단의 개념으로 파악할 수 있다.
    이러한 대립적인 집단의 개념도 외형적 구조의 개념으로 파악하느냐, 아니면 의식적인 또는 동태적인 개념으로 파악하느냐에 따라 계급의 실상은 많이 달라질 수 있다.
    일반적으로 계급을 자본가계급과 노동자계급, 지배계급과 피지배계급, 또는 부르주아와 프롤레타리아같이 대립적인 집단으로 구별하는 것은 고전적 개념이다. 그러나 오늘날 사회구조의 변동으로 말미암아 이러한 구분 외에 중산층, 프티 부르주아 또는 중간 계급의 개념을 추가하는 경향이 있다.
    우리 나라에서 사회계급 개념이 발생한 것은 자본주의가 발달한 데서 비롯되었다.
    우리 나라 자본주의 발전의 맹아를 조선 후기에서 찾으려는 학자도 있지만, 일반적으로 자본주의적 생산관계와 역할관계가 심화된 것은 일본의 식민지가 됨으로써 식민지 자본주의를 경험하게 되면서부터이다.
    조선시대에도 대립적인 사회집단의 개념이 없었던 것은 아니지만, 당시 대립적 불평등 개념은 주로 반상관계와 같이 법적·귀속적인 신분에 의하여 결정되는 불평등구조가 지배적이었다. 이러한 신분관계가 주로 지주 및 소작 관계와 같은 생산관계를 결정하는 주요한 요인이 되었다.
    그러나 조선 말기에 식민지적 자본주의의 발전은 지주 및 소작 제도를 중심으로 한 부농과 빈농의 계급 분화를 심화시켰으며, 상공업을 중심으로 한 자본주의적 생산관계가 발달하면서 비록 초기 형태지만 자본주의적 계급 분화가 광범위하게 나타나기 시작하였다.
    민족항일기의 자본주의적 계급 분화를 정확히 파악한다는 것은 매우 어렵다. 왜냐하면, 당시 자본주의적 요소는 매우 적은 편이었고, 또 비자본주의적 요소라고 볼 수 있는 농민이 전체 경제활동인구의 약 70∼80%를 차지했으며, 농업부문의 생산관계는 반봉건적 요소가 강력했기 때문이다.
    예컨대, 1910년 5월에 조사된 바에 의하면 한국인 전체의 84.1%가 농업에 종사했고, 상업에 6.2%, 어업에 1.2%, 공업에 0.8%, 관공리에 0.5%, 광업에 0.1%, 기타 유업자(2.6%)·양반유생(2.5%)·무직(1.1%) 등인 것으로 나타난다.
    그리고 민족항일기 말기인 1942년의 경우 농업이 전체의 66.6%를 차지하고, 상업이 8.6%이며, 나머지는 광공업 7.4%, 공무자유업 4.3%, 수산업 2.1%, 기타 유업자가 10.7%였다.
    이러한 자료를 보면 민족항일기에는 농수산업과 같은 비자본주의적 요소가 많이 감소되고, 반면에 상공업과 같은 자본주의적 요소가 많이 증가되고 있음을 알 수 있다. 따라서 자본주의적 계급 분화가 광범위한 형태는 아니었지만 꾸준히 전개되고 있었음을 알 수 있다.
    물론, 이 때의 자본주의적 발전은 식민지의 성격을 지니고 있기 때문에 약 70만 명에 달했던 재한 일본인은 1942년의 경우 공무자유업(43.8%)·상공업(46.6%)에 압도적인 수가 종사했고, 심지어 농수산업 종사자도 주로 지주적인 성격을 지니고 있다. 반면에, 한국인의 경우는 앞의 통계자료에 나타나듯이 주로 농림업에 종사하였다.
    이를 통해서 보면, 식민지 자본주의가 발전하는 과정에서 식민주의자들이 자본주의 부문과 지배 계급에 주로 참여하고, 피식민 한국인의 경우는 대부분 비자본주의 부문과 피지배계급의 지위에 놓여 있었음을 알 수 있다.
    민족항일기의 계급구조는 시기에 따라 다르겠지만, 1930년과 1940년의 조선국세조사보고에 의하여 직업적 특성에 따른 계급구조를 어느 정도 파악할 수 있다. 1930년의 경우, 한국인의 경제활동인구는 전체 국민의 36.5%이고, 이 가운데 소산층이 63.5%, 기능공이 33.1%, 나머지는 사무직 노동자(2.4%)·경영자(0.3%) 등이다.
    1940년의 경우, 경제활동인구는 전체 국민의 38.5%이며, 이 가운데 소산층은 77.8%, 기능공은 17.0%, 나머지는 사무직 노동자(5.1%)·경영자(0.05%) 등이다.
    이를 통해서 보면, 민족항일기의 주된 사회계급은 소산층과 기능공이라는 것을 알 수 있다. 여기에서 소산층이라는 개념은 영세 자영업자(구 중산층)를 의미하고, 기능공의 개념은 생산직 노동자를 의미한다.
    소산층이 많다는 것은, 특히 농업부문에서 계급 분화가 덜 일어났다는 것을 의미하지만, 동시에 상공업부문에서 상당한 자본주의적 계급 분화가 일어나고 있음을 알 수 있다.
    민족항일기에 극소수의 경영자와 다수의 기능공이 존재했다는 것은, 도시에 회사와 공장이 증가됨에 따라 많은 사람이 고용되었음을 의미한다. 예컨대, 1911년 한국에 본점을 둔 회사가 152개이고 공장이 252개이던 것이, 1941년 회사가 3,156개, 1943년 공장이 1만 4859개로 증가되었다.
    이와 같이, 회사와 공장이 많이 증가되었지만 이들의 70% 이상을 일본인이 소유했기 때문에 자본가계급은 다수를 일본인들이 차지했고 한국인은 소수였으며, 노동자계급은 대부분 한국인으로서 식민지 피지배계급을 형성하였다. 한편, 한국인의 대부분이 농업에 종사했기 때문에, 농촌의 계급구조와 그 변화를 본다는 것은 매우 중요하다.
    농촌사회의 계급구조는 토지소유관계에 기초한 생산관계에 바탕을 두고 파악할 수 있다. 민족항일기의 지주는 전체 농민층의 약 4%, 자작농은 약 20%, 자작 겸 소작농은 약 25%, 순소작농은 약 50%이다.
    이러한 토지소유관계에서 지주·부농은 해마다 약간씩 증가되고, 자작농은 해마다 약간씩 감소되며, 소작농은 해마다 증가되고 있다. 따라서 민족항일기 농민층의 계급 분화는 양극화, 즉 빈익빈 부익부 현상이 일어나고 있음을 알 수 있다.
    한편, 민족항일기 말기로 올수록 농민들의 절대수가 정체 내지 감소되고 있다는 사실은 농촌의 계급 분화로 말미암아 이농민이 급증하였고, 이들이 도시에서 빈민 노동자·부랑민 및 소산층을 형성하고 있었다는 것을 뜻한다. 이와 동시에 도시와 농촌의 노동력은 상당수가 일본 및 만주지방에 이민 노동력으로 공급되고 있었다.
    이와 같이 민족항일기의 계급구조는 주로 생산관계와 권력관계에 바탕을 두고 파악할 수 있으며, 아직도 자본주의적 발전이 미숙하여 역할관계 측면에서는 초기적 성격을 지니고 있다.
    한편, 임금의 민족적 차별과 고율의 소작료 등으로 표현된 식민지적 계급구조의 성격은 격심한 소작쟁의와 노동쟁의를 불러일으켰고, 이것이 바로 민족독립운동으로 발전하였다.
    광복 이후 지배계급의 대다수를 차지했던 일본인들이 물러가자, 한국의 계급구조는 소수의 지주·부농 및 자본가계급이 상층에 존재하고, 그 하층에는 자작 및 소작농으로 이루어진 다수의 소농과 영세 자영업자가 존재하는 형태로 재편성되었다.
    그 뒤 1950년의 농지개혁과 6·25전쟁으로 말미암아 농촌에서는 과소농이 지배적인 형태로 존재하게 되었으며, 도시에서는 귀속재산의 매각 등에서 비롯된 새로운 자본가계급이 창출되었다.
    비록 농지개혁으로 과소농이 지배적이었지만 이들의 대부분이 자영농민이기 때문에 교육 기회의 확대와 산업화 등으로 그들의 자손들이 대부분 신중산층이 되었다.
    그 후 1950년대의 인플레이션과 환율 변경, 1960년대의 경제개발계획으로 인한 차관도입·자본형성·공업화·인플레이션 등으로 급속히 극소수 대자본가계급이 형성되었으며, 동시에 농촌경제의 몰락에 따른 대량의 농촌 노동력이 도시 근로자가 되었고, 이들 중 대다수는 도시 영세민촌을 형성하였다.
    광복 이후 우리 나라의 계급구조와 그 변화를 정확하게 파악한다는 것은 매우 어려운 일이다. 지난 35년 동안 인구센서스 보고의 내용을 생산관계 측면에서 보면 구 중산층은 감소되어 오고 노동자계급은 해마다 증가되어 왔음을 알 수 있다.
    이러한 계급구조의 변화는, 특히 1960년대 이후 급속히 일어났다. 생산관계 측면에서 본 1980년의 계급구조를 지역별로 분석해 보면, 서울의 경우 자본가계급이 8.6%이고 구중산층이 21.4%이며 노동자는 70.0%이다.
    그리고 지방 도시의 경우 자본가계급이 6.9%이고 구 중산층이 23.3%이며 노동자계급은 69.8%이다. 지방 읍민의 경우에는 자본가계급이 3.9%이고, 구 중산층이 46.0%이며 노동자계급은 50.1%이다. 반면에, 농촌(면)의 경우 자본가계급이 1.7%이고 구 중산층이 70.0%이며 노동자계급은 24.3%이다.
    이것을 보면 도시일수록 노동자계급과 자본가계급이 많고, 농촌일수록 구 중산층이 많다. 그런데 1995년의 경우 구 중산층이 급속히 감소되고 노동자계급도 감소되면서 신중산층과 자본가계급이 증가되고 있다.
    그리고 구 중산층은 서울 뿐만 아니라 지방의 도시와 농촌에서도 감소되고, 서울과 지방 도시에 많이 증가되었으며, 노동자계급은 오히려 지방의 소도시와 농촌에서 많이 증가되었다.
    이러한 현상은 농공단지 등 내촌공업화가 이루어지고, 교통의 발달로 농촌의 도시화가 광범위하게 이루어지고 있음을 의미한다.
    한편, 지난 40년 동안의 계급구조를 현대적 계급이론인, 생산관계와 역할관계의 교차분석에서 파악해 보면 지난 40년 동안 우리 나라 계급구조의 변화를 알 수 있다. 자본가계급이 6.2% 증가되었고, 구 중산층이 59.12% 감소되었으며, 노동자계급이 18.29% 증가되었고, 신중산층은 24.71%가 증가되었다.
    즉, 우리 나라 계급구조의 변화는 지난 40년 동안 중산층이 14.4% 감소되는 자본가계급과 노동자계급이라는 사회계급의 양극분화가 나타나고 있다. 비록 구 중산층이 급속하게 감소하지만 오히려 신중산층은 증가하고 있다. 신중산층은 지난 1990년대에 급증하고 있는데, 이것은 한국이 후기 산업사회에 진입했기 때문이다.
    우리 나라의 구 중산층은 1인 자영업자가 대부분이어서 사실상 소산층이라고 볼 수 있다. 다시 말하면, 생산관계에서 소유와 경영 및 노동이 미분화된 영세 자영업자가 대부분이다.
    자본가계급과 신중산층은 서울과 도시에 많고, 구 중산층은 농촌(면·읍)에 가장 많으며, 노동자계급은 서울을 비롯한 도시와 읍 지역에 가장 많음을 알 수 있다. 이러한 현상도 1990년대에는 지역간 차별화 및 내촌공업화와 교통·통신의 발달로 점차 약화되고 있음을 알 수 있다.
    한편, 구 중산층이 더 많이 감소되었기 때문에, 농촌 인구 다수가 이촌하여 1960∼1970년대까지 약 6할이 공업노동자가 되었고, 약 3할은 도시의 영세민촌을 형성한 것으로 파악된다. 구 중산층이 해체됨에 따라 노동자가 대량으로 창출되고 있다는 것은, 자본주의적 계급 분화가 우리 나라에도 존재하고 있음을 뜻한다.
    자본주의적 계급 분화는 생산관계에서 자본가·경영자·노동자의 3분화가 일어나는 것을 말한다. 이러한 3분화가 우리 나라에도 일어나고 있지만, 이는 서구에서 전개된 3분화와는 그 성격을 달리하고 있다. 일례로, 다수의 노동력을 차지하는 농업 분야에서는 자본가·경영자·노동자의 계급 분화가 일어나지 않고 있다.
    인구센서스 보고에는 이와 같은 계급적 3분화가 존재하는 것처럼 나타나 있지만, 비록 도시의 사회계급이라고 할지라도 서구의 사회계급과는 그 성격이 매우 다르다. 자본가의 경우 대기업이라 할지라도 거의 대부분이 소유권과 경영권이 분리되어 있지 못하고, 노동자의 경우도 다수가 가구주의 가계보조적 성격을 지니고 있다.
    그리고 구 중산층은 거의 대부분이 빈농 또는 소농, 그리고 구멍가게의 주인이기 때문에 오히려 소산층이라고 할 수 있다. 또한 전문기술직이라 할지라도 그들의 다수가 봉급생활자라기보다는 오히려 구 중산층의 성격이 강한 편이다.
    이것을 본다면, 우리 나라 사회계급의 직업적 성격은 아직도 구미의 경우처럼 역할과 권력이 분화되어 있는 상태가 아니며, 과도기적 성격이 매우 강한 편이다. 다시 말해 계급과 직업의 성격에서 전통성과 근대성이 혼재하는 상태이다. 그러나 1990년대에 들어와서 후기 산업사회의 특성이 많이 나타나고 있다.
    이와 같이 광복 후 우리 나라 계급구조의 변화는 중산층이 점차 감소되고 노동자계급이 점차 증가되는 사회계급의 양극화현상을 나타내고 있으며, 역할과 권력, 또는 소유와 경영이 분리되지 못한 구 중산층이 감소됨으로써 자본주의적 사회분화가 일어나고 있는 것이 가장 중요한 특징이다.
    계급의 양극화현상에도 불구하고 우리 나라의 계급 갈등이 심하게 표현되지 못하고 있는 것은, 노동자계급의 즉자적 성격(卽自的性格)과 전통적인 온정주의 때문이고, 또한 노동조직 및 기업조직이 혈연·지연과 같은 연고관계에 의해서 형성되어 있기 때문이다.
    그러나 이러한 연고관계에 의한 사회구조가 해체되어 가고 근대적 가치관이 형성됨으로써 노동자의 자의식이 더욱 강해지고, 따라서 계급 갈등도 점차 심화되고 있다.
    반면에, 우리 나라의 사회계급을 자본가계급·중산층·노동자계급으로 구분한 것은 우리 나라에서 대립된 이해집단으로서 계급이 강력히 존재하는 것이 아니고, 또한 중간 계급이 다수 존재하고 있기 때문이다.
    마르크스주의적 관점에서는 계급의 구분을 자본가계급·노동자계급, 또는 지배계급·피지배계급과 같이 2분법으로 구별하지만, 우리 나라에서는 이러한 대립된 계급, 즉 대자적 계급(對自的階級)이 존재하기 어렵기 때문이다.
    자기의 계급 이익을 제대로 모르는 즉자적 계급은 광복 후 50여 년 동안 대량으로 형성되었지만, 자본주의적 문화가 아직도 제대로 형성되지 못했기 때문에 대자적 계급의 상태는 아니라고 볼 수 있다.
    그러나 1990년대에 들어와서 후기 산업사회로 사회계급의 구조적 성격이 변화되어 왔기 때문에 즉자적 계급이 점차 대자적 계급화가 되어 가고 있으며, 또 이러한 변화는 급속히 전개될 수 있기 때문에 현재 편성되고 있는 계급구조는 커다란 의미를 지니고 있다.
    그런데 지난 1997년 말 IMF 지배체제하의 구조조정과 정리해고, 그리고 신자유주의 노동시장정책은 새로운 계급구조를 재편성하고 있다.
    지난 50여 년 동안 대량으로 형성·변화된 사회계급은 서구의 경험과는 그 성격을 달리해서 나타나고 있다. 일반적으로 사회계급의 형성 및 변화가 생산관계에 의해서 나타나는 것으로 생각하고 있으나, 우리 나라의 경우는 오히려 비생산관계 또는 비경제적 요인에 의해서 이루어지고 있다고 해도 과언이 아니다.
    비생산관계 또는 비경제적 요인이라는 것은 이미 지적한 6·25전쟁이나 농지개혁·도시화 등에서도 발견할 수 있지만, 인플레이션·부동산투기·교육기회 등에서도 발견할 수 있다.
    이와 같이 우리 나라의 사회계급은 여러 가지 요인에 의해서 형성되고 있다. 다시 말하면, 사회불평등을 형성하는 요인에 재산설·분업설·권력설·세습설 등이 있는데, 이러한 견해들에 의해 우리 나라 사회계층의 형성요인을 설명할 수 있고, 이러한 요인이 겹쳐서 사회불평등을 형성한다는 것이다.
    영역닫기영역열기 참고문헌
    영역닫기영역열기 집필자
    집필 (1995년)
    김영모
    페이지 상단으로 이동하기