지정사 ()
정의
어떤 대상을 지정할 때 사용하는 ‘이다’와 ‘아니다’를 가리키는 품사. 잡음씨.
내용
“이것은 책이다.”, “이것은 책이 아니다.”의 ‘-이다, 아니다’를 최현배의 ≪우리말본≫에서 ‘잡음씨’라고 하였다.
이 지정사를 동사·형용사와 함께 용언의 한가지로 보고, 그의 10품사 중의 하나로 세웠다. 지정사로서의 ‘-이다’와 ‘아니다’의 ‘-이-’, ‘아니-’는 어간, ‘-다’는 어미가 된다.
≪우리말본≫보다 조금 앞선 박승빈(朴勝彬)의 ≪조선어학강의요지 朝鮮語學講義要旨≫에서도 ‘-이다’를 지정사라고 한 바 있는데, 이 문법은 분석적 체계의 것이므로 ‘-이-’만을 지정사로 지칭하는 것이 된다.
‘-이다’의 부정은 ‘아니다’로 이것은 ‘안＋이＋다’로 분석되며, 이때의 ‘안’은 부사이고, ‘-이-’가 지정사라고 하였다.
한편, 정인승(鄭寅承)의 ≪표준고등말본≫에서는 ‘-이다’를 서술격조사로, ‘아니다’를 형용사 (불완전형용사)로 보았는데, ‘-이-’는 서술격조사의 어간이라 하였다.
이희승(李熙昇)의 ≪초급국어문법≫에서는 체언도 활용한다고 하고, ‘-이다’는 체언의 활용어미로 보았는데, 이 때의 ‘-이-’는 자음으로 끝난 체언 뒤에만 쓰이는 일종의 조음소 같은 것으로 보았다.
이숭녕(李崇寧)은 ≪고등국어문법≫에서 ‘-이다’를 서술격어미라고 하고, 다른 격어미와는 달리 서술격어미는 활용을 한다고 하였다. 이 서술격어미의 ‘-이-’는 그 앞에 오는 체언이 자음으로 끝났을 때만 나타나는 조음소와 같은 것이라 하였다. 그리고 ‘아니다’는 형용사로 처리하였다.
또, 김윤경(金允經)의 ≪고등나라말본≫에서도 ‘-이다’의 ‘-이-’는 자음으로 끝난 체언 다음에만 나타나는 것으로 보고, ‘-다’는 토씨라고 하였다.
이 ‘-이다’를 하나의 독립품사인 지정사로 세울 수 있느냐에 대하여 문법학자들 사이에 많은 논란이 있었다.
‘-이다’를 독립품사로 세울 수 없다고 주장하는 이들의 이론적 근거는, 첫째로 ‘-이다’가 자립하여 쓰일 수 없는 의존형식이라는 것, 둘째로 ‘-이다’의 ‘-이-’가 그 앞에 오는 체언의 끝소리가 모음일 때는 쓰이지 않고 자음일 때만 나타나는데, 용언의 어간은 이렇게 음운론적 환경에 따라 생략될 수 없는 것이니 ‘-이-’는 용언의 어간이 될 수 없고, 또 아무런 문법적 기능이 없다는 것이다.
그러나 조사도 의존형식인데, 만약 조사를 독립품사로 세운다면 ‘-이다’를 의존형식이라는 이유로 독립품사가 될 수 없다고 하기 어렵다. 또, ‘-이다’의 ‘-이-’가 조음소와 같은 존재로 자음 뒤에만 쓰인다고 하는 것도 잘못이다.
‘나무였다, 나무이어야, 나무임……’ 등을 ‘ *나무었다, ＊나무어야, ＊나뭄……’이라고 할 수 없는 것은 모음 뒤에서도 ‘-이-’가 쓰이기 때문이며, ‘-이다’의 ‘-이-’가 조음소가 아닌 것이 분명하다.
그리고 특수한 경우이기는 하나 “그가 집에 있다더라.”는 “그가 집에 있다고 하더라.”에서 인용조사 ‘-고’와 인용동사 ‘하다’의 어간 ‘하-’가 줄어서 된 말인데, 용언의 어간이 생략될 수 있음을 보이는 예인 것이다.
이러한 점에서 ‘-이-’를 용언의 어간으로 인정할 수 없다고 하는 주장은 수긍하기 어려운 점이 있다. ‘-이다’를 조사로 처리하면 용언이 아닌 단어가 활용한다는 것을 인정하여야 할 뿐만 아니라, 모든 조사가 다 활용을 하지 않는데 ‘-이다’ 하나만이 활용한다는 것을 인정하는 모순이 생기게 된다.
‘-이다’를 서술격어미라 하고 서술격만이 활용한다고 하는 것도 같은 이유로 수긍하기 어렵다. 1963년에 제정된 문교부의 ＜학교문법통일안＞에는 ‘-이다’가 서술격조사로 처리되었다.
따라서, 그 뒤에 발행된 문법교과서에는 ‘-이다’가 모두 서술격조사로 되어 있다. 지정사는 앞으로도 논의될 여지가 많이 있다.
참고문헌
『朝鮮語學』(朴勝彬, 朝鮮語學硏究會, 1935)
『우리말본』(최현배, 정음사, 1937·1955·1971)
『국어학개설』(이희승, 민중서관, 1955)
『고등국어문법』(이숭녕, 을유문화사, 1956)
『표준고등말본』(정인승, 신구문화사, 1956)
『고등나라말본』(김윤경, 동아출판사, 1957)
『표준국어문법론』(남기심·고영근, 탑출판사, 1985)
집필자