신체시 ()
• 본 항목의 내용은 해당 분야 전문가의 추천을 통해 선정된 집필자의 학술적 견해로 한국학중앙연구원의 공식입장과 다를 수 있습니다.
내용 요약
신체시는 개화기 시가의 한 유형으로 한국 근대시에 이르는 과도기적인 형태로 신시라고도 한다. 고시가나 애국가 유형, 개화가사 및 창가에 대한 새로움의 의미를 나타내는 용어다. 일본의 『신체시초』(메이지 15)에서 메이지시가(明治詩歌)의 한 종류를 지칭하는 용어를 그대로 차용하였다. 형태적으로는 정형적인 율문성에서 일탈한 산문성을 바탕으로 한다. 최남선의 「해에게서 소년에게」를 그 기점으로 잡는다. 전통과 인습을 타파하고 서구 문화를 수용하려는 근대화 운동을 표현하고 있다. 신체시는 자유시로 이행되는 과정에서 발생한 과도기적인 시가 형태라고 할 수 있다.
정의
개화기 시가의 한 유형으로 한국 근대시에 이르는 과도기적인 형태의 시가. 신시.
내용
‘신체시’는 ‘신시(新詩)’라는 명칭과 함께 통용되어왔으며, 다 같이 그 전대의 고시가(古詩歌)나 애국가 유형(愛國歌類型), 개화가사(開化歌辭) 및 창가(唱歌)에 대한 새로움의 의미를 나타내고 있다. 그 밖에 신시가(新詩歌) 또는 신체시가(新體詩歌)라고도 불린다.
1908년 11월 『소년(少年)』 창간호에 실린 최남선(崔南善)의 「해(海)에게서 소년(少年)에게」를 기점으로, 1919년 『창조(創造)』 창간호에 실린 주요한(朱耀翰)의 「불노리」 이전의 『학지광(學之光)』 · 『청춘(靑春)』 · 『태서문예신보(泰西文藝新報)』 등의 잡지나 그밖에 발표된 이광수(李光洙) · 현상윤(玄相允) · 최승구(崔承九) · 김여제(金輿濟) · 김억(金億) · 황석우(黃錫禹) 등의 초기 시들이 ‘신체시’ 또는 ‘신시’의 범주에 든다 하겠다.
신체시라는 용어는 일본의 『신체시초(新體詩抄)』(메이지 15)에서 메이지시가(明治詩歌)의 한 종류를 지칭하는 용어를 그대로 차용(借用)한 것이다. 우리의 경우에는 ‘조격수의(調格隨意), 즉 ‘어수(語數)와 구수(句數)와 제목은 수의(隨意)’라는 장르 개념을 의식한 『소년』지의 ‘신체시가대모집(新體詩歌大募集)’ 광고와 『청춘』지의 ‘현상문예모집’ 광고에서 ‘신체시가’라는 용어가 쓰이기 시작하였다.
‘신시’라는 용어는 최남선이 「구작삼편(舊作三篇)」(소년, 1909.4.)의 창작 동기를 밝힌 후기(後記)에서 ‘신시의 형식을 시험하던 시초’라고 한 데서 비롯되었다. 그런데 오늘날 이 두 용어에 대한 논의가 일고 있는바, 일설은 일본의 신체시와 구별하기 위해서라도 ‘신시’로 하자는 것이고, 또 다른 이견(異見)은 신시라는 범칭(汎稱)보다는 장르 의식이 바탕이 되어 있는 ‘신체시’라는 용어가 보다 적합하다는 것이다.
신체시의 기점은 최남선의 「해에게서 소년에게」로 잡는 것이 통설이다. 여기에 몇 가지 이설들이 제기되고 있으나 학계에서는 아직 보편적으로 인정되지 않고 있는 실정이다. 대표적인 이설들로는 우선 조지훈(趙芝薰)의 경우에, 「구작삼편」이 실린 『소년』의 ‘후기’에 「구작삼편」이 1907년의 작품이라는 내용을 근거로 하여 최초의 신체시로 「구작삼편」을 삼아야 한다는 주장이다. 또한 「해에게서 소년에게」와 바이런(Byron,G.G.)의 「대양(The Ocean)」 사이의 영향 관계를 탐색하여 그 유사성의 추출을 근거로 이 작품을 최초의 신체시로 볼 수 없다는 주장도 있다.
즉, 최남선 스스로가 「해에게서 소년에게」를 자신의 창작시라고 자처한 적도 없으며, ‘신체시’나 ‘신시’라고 명명한 적도 없고, 다만 권두시로 제시하였던 점으로 미루어 「해에게서 소년에게」는 「대양」의 번안시(飜案詩)일 가능성이 높다는 것이다. 이 경우 신체시의 기점을 1909년 4월호에 실린 「구작삼편」과 「ᄭᅩᆺ두고」에 두기도 한다.
신체시는 근대 정신의 소산으로 전통과 인습을 타파하고 서구 문화를 수용하려는 근대화운동의 표현이다. 따라서 그 이전의 전통시가와는 다른 이질적인 요소들을 바탕으로 한다. 이 때에 이질적인 요소라 함은 형태적인 면에서는 정형적인 율문성에서 일탈한 산문성을 뜻한다. 한 마디로 자유율화한 산문성이라고 할 수 있다. 신체시 이전까지의 고시가 · 애국가 유형 · 창가 등이 가창을 전제로 한 율조라면, 신체시는 산문화한 자유시(自由詩)로 이행되는 과도기적인 시가 형태라고 할 수 있다.
애국가 유형과 개화가사가 3 · 4조, 4 · 4조의 음수율을 지키고 있고, 창가가 각 행간의 음수율을 7 · 5, 8 · 5, 6 · 5조로 일치시키고 있는 데 비해서, 초기의 신체시는 분련체(分聯體)로서 각 연 대응행에서만 음수율의 일치를 보인다. 신체시가 고시가의 율문적인 정형성에서 벗어나 ‘새로움’의 자유율화한 시가 형태인 산문적인 속성으로 변하는 과정은 근대시사에서 매우 큰 의의를 지닌다. 물론 이 경우의 신체시의 산문성은 ‘근대(近代)’라는 시대적 특수성에 비추어볼 때 그렇다는 것이며, 실제로 그 산문성의 한계는 매우 모호하다.
엄밀한 의미로 볼 때 「해에게서 소년에게」나 「구작삼편」 등 일련의 신체시들이 지닌 산문성은 극히 불안정하며, 창가의 율문성을 무의식적으로 답습하는 상태에 머무르고 있다. 그리하여 「해에게서 소년에게」의 산문성의 이면에는 부분적으로 애국가 유형이나 창가의 율격(律格)이 그대로 반영되어 있다. 「구작삼편」에서도 ‘그러나’와 ‘우리는’ 등의 삽입구를 제외하면 7 · 5조라는 창가의 음수율과 일치한다. 또한 이들 시의 분절법이나 후렴성도 거의 ‘창가적인 정형성’이라고 할 수 있다.
창가의 율문성과 자유시의 산문성의 과도기적인 혼합 양상은 신체시의 대표적인 형태적 특성으로, 조연현(趙演鉉)의 “엄격한 율문이나 정형으로 보기에는 파격적인 자유가 너무 강하며, 완전한 산문으로 보기에는 율문적인 정형성이 아직도 청산되지 못한 채 있다.”는 지적은 매우 적절한 표현이다.
그러나 이러한 반율문적이고 반산문적인 또는 이들 양자의 혼합으로 이루어진 신체시는 그 형태에서만 과도기적인 성격을 띠는 것이 아니다. 이에 대하여 정한모(鄭漢模)는 최남선이 장르 의식이 결여되어 있음을 지적하여 “시의식에 선행하는 민족의식이나 사회의식으로 말미암아 모처럼 시도된 형태적인 ‘새로움’을 발전시키지 못하였다.”고 역설하고 있다.
즉, 시 자체가 생명으로 삼아야 할 시정신(poesie)의 무자각 상태야말로 신체시가 근대시로 발전함에 있어서 그 형태면에서 보다 큰 저해 요인이 되고 있다는 것이다. 실제로 최남선의 신체시는 자아의 각성이나 탐구를 지향하기에 앞서 작자 자신이 처한 시대 상황에만 역점을 두고 있다.
각 연 대응행에서 음수의 일치를 꾀하고 같은 연의 시행간에서는 음수의 변화를 보이는 신체시로는 「해에게서 소년에게」와 「구작삼편」이 있다. 이외에도 최남선의 「신대한소년(新大韓少年)」 · 「ᄭᅩᆺ두고」가 있으며, 이광수의 「말듣거라」와 현상윤의 「웅커리로서」 등이 있다.
「해에게서 소년에게」에서 각 연 1 · 7행의 반복구(反復句) “텨……ㄹ썩, 텨……ㄹ썩, 텩, 쏴……아”(튜르릉, 콱, 7행)를 제외한 나머지 행에서는 각 행간의 음수가 완전히 일치된 것은 아니지만 2 · 4 · 6행은 3 · 3 · 5의 11음수로 이루어져 있고, 3 · 5행에서 각 행연간의 규칙적인 율격에서 몇 군데 변조를 보일 뿐이다. 이러한 각 행과 연간의 음수율은 「구작삼편」 · 「신대한소년」에서도 마찬가지이다.
「ᄭᅩᆺ두고」는 총 2연으로 외견상 그 정형률에서 완전히 벗어난 자유시인 듯하지만, 면밀히 검토해보면 각 연 대응행의 음수율이 보다 철저히 지켜져 있다. 그러나 각 행과 연간의 동음(同音)이나 유음(類音)의 배치법을 의도적으로 활용하고, 그 시적 형상력도 뛰어나 최남선의 초기 시에서 가장 뛰어난 작품으로 평가받고 있다.
최남선의 초기 시가 근대시에 이르는 한 과정으로서 선구적인 위치에 놓여 있다면, 이광수의 초기 시는 그 한 측면의 변모를 시도하여 보다 높은 차원으로 이끌어갔다고 할 수 있다. 요컨대, 최남선이 거의 외형적인 음수율에만 치우쳐 직설적인 토로에 머물렀다면, 이광수는 음수율의 변화뿐만 아니라 대상의 이미지를 형상화하는 데에 기법적으로 어느 정도는 성공을 거두고 있다. 「말듣거라」에서도 ‘님’의 이미지는 역사의식이 보다 상징적으로 형상화된 이미지라고 할 수 있다.
현상윤의 「웅커리로서」도 신체시형이라고 할 수 있으나, 강렬한 민족의식을 바탕으로 하면서도 그러한 감정이 전혀 겉으로 표출되지 않은 채, 내적인 갈등으로 심화되어 형상화된 점이 특색이다. 요컨대, 현상윤에 이르러 시적 기교가 최남선이나 이광수에 비하여 한 단계 높은 차원으로 전개되어갔다고 할 수 있으며, 1915년을 전후하여 김억 · 최승구 · 김여제 · 돌샘(石泉) 등에 이르면 자유시의 유형에 훨씬 가까운 산문시형이 시도되고 있다. 또한 개아(個我)의 서정성에다 발상법을 두고 있어 근대시에 이르는 전환기에 중요한 시적 변모가 이루어지고 있음을 알 수 있다.
참고문헌
『한국현대시문학사』(정한모, 일지사, 1974)
『한국개화기시가연구』(김학동, 시문학사, 1981)
관련 미디어
(1)
