겸애설 ()
• 본 항목의 내용은 해당 분야 전문가의 추천을 통해 선정된 집필자의 학술적 견해로 한국학중앙연구원의 공식입장과 다를 수 있습니다.
내용 요약
겸애설은 차별 없이 모든 사람이 서로 사랑하여 상호 이익을 증진하자는 중국 전국시대 사상가 묵자의 학설이다. 사랑을 베푸는 일은 어버이와 가족, 친지부터 할 수밖에 없다는 차별애적 사랑을 주장한 맹자 등 유가학파의 견해와 상반되는 주장이다. 묵자는 배고픈 자가 먹지 못하고, 추운 자가 입지 못하고, 노역한 자가 쉬지 못하는 것은 사람들이 서로 미워하고 사랑하지 않는 데 원인이 있다고 여기고 이런 어려움에 처한 백성들을 구제할 방법은 자기 몸을 보살피듯 남을 보살피고, 남을 사랑하는 것과 같이 자기도 사랑하는 것이라고 주장했다.
정의
차별 없이 모든 사람이 서로 사랑하여 상호 이익을 증진하자는 중국 전국시대 사상가 묵자의 학설.
내용
사랑을 베푸는 일은 어버이와 가족, 친지부터 할 수밖에 없다는 차별애적 사랑을 주장한 맹자(孟子) 등 유가학파의 견해와 상반되는 주장이다. 묵자(墨子)는 차별 없이 모든 사람들이 서로 사랑함으로써 궁극적으로 상호 이익을 증진할 수 있다고 보았다. 배고픈 자가 먹지 못하고, 추운 자가 입지 못하고, 노역한 자가 쉬지 못하는 것은 사람들이 서로 미워하고 사랑하지 않는 데에 그 원인이 있다고 여기고 이런 어려움에 처한 백성들을 구제할 방법은 곧 자기 몸을 보살피듯 남을 보살피고, 남을 사랑하는 것과 같이 자기도 사랑하는 것이라고 주장했다.
맹자는 인간의 본성은 선하다는 주장에 근거하여, 자신으로부터 가까운 사람을 사랑하는 것은 인간의 자연스러운 감정이라는 논리로 입각점을 세웠다. 그에 반해 묵자는 기본적으로 자연 상태의 인간은 서로를 해쳤다는 경험적 사실에 기초하여, 서로 사랑하는 것이 상호 간에 이익이 된다는 보편적인 주장을 통해 이기심으로 남을 해치려는 인간의 편벽된 행동을 교정하려는 것에 핵심을 두었다.
묵자는 대국이 소국을 침략하고 큰 집안이 작은 집안을 교란시키며, 강자가 약자를 핍박하거나 다수가 소수에게 횡포를 부리고, 귀한 신분이 천한 신분을 멸시하는 것은 남과 자기를 구별 짓고 사랑에 차등을 두는 데서 생겨났다고 판단했다. 모든 사람이 남의 나라를 자기 나라 위하듯이 하면 남의 나라를 공격할 수 없고, 남의 도성(都城)을 자기 도성처럼 생각하면 남의 도성을 정벌할 수 없는 일이다. 남과 자기를 구분 짓지 않게 된다면 국가는 서로 싸우지 않게 되고 사람들은 전쟁을 일으키지 않게 되어 천하에 분명히 이익을 가져다줄 것이므로 상대방을 위하는 것은 결국 자기를 위하는 일과 같은 것이 된다. 곧 차별 없는 사랑이 궁극적으로 상호 이익의 증진으로 나타날 수 있다는 것이다.
이는 유가의 인(仁)이 ‘사람에 대한 사랑’을 그 본질로 하면서도 존비와 친소에 따라 구별되는 차별적인 사랑을 함으로써 자신과 가까운 사람의 이익을 최우선적으로 고려하는 이기적인 태도를 정당화시켜 궁극적으로 사회의 갈등을 극대화할 수 있는 가능성을 사전에 차단하는 효과가 있다. 묵가(墨家)는 노동을 통해 자기 소유를 확보하고 서로 물질적 이익까지도 주고받아야 한다고 생각했으며, 공리주의적 논변을 통해 개개인이 아닌 천하를 기준으로 두고 이익과 손해를 판단해야 한다고 보았다. 곧 천하의 이익을 추구하고 천하의 손해를 제거하며 어진 사람[仁人]은 자신과 천하의 모든 사람을 위해 겸애를 행동의 기준으로 세울 수 밖에 없다는 것이다. 그런 점에서 겸애는 논리상 공리주의적이고 이상주의적인 측면이 있다.
『묵자(墨子)』 「겸애(兼愛)」에는 남의 나라를 내 나라처럼, 남의 집을 내 집처럼, 남의 몸을 제 몸처럼 여기라는 가르침이 등장하며, 「천도(天道)」에는 겸애는 “사심(私心)이 없으니 바로 어질고 의로운 마음이다”라는 확고한 신념이 드러나 있다. 이에 대해 『맹자(孟子)』 「진심상(盡心上)」에는 “묵자는 겸애를 머리 꼭대기에서 발뒤꿈치까지 닳더라도 천하에 이익이 된다면 이를 실천한다”고 평가하여 묵자학파의 독실한 실천을 지적했으며, 전국시대 당시에 천하의 사람들이 개인주의를 강조한 양주(楊朱)가 아니면 겸애를 주장한 묵자에게 귀의한다고 증언하여 그 영향력을 평가하기도 했다. 간소한 장례를 주장하는 묵가의 주장에도 불구하고 자기 부모에게는 주1을 지낸 묵가학파 학자의 사례를 들어 자기 부모의 장례에 좀 더 마음을 쓰는 것은 사람이라면 누구나 가지는 천연의 마음임을 지적하기도 했다. 맹자는 묵가학파의 겸애를 ‘아비를 업신여기고 군왕을 업신여기는[無父無君]’ 사상이라 지적하면서 강렬하게 비판했다. 다만 묵가의 겸애는 궁극적으로 차별적 관심과 애정이 가져다줄 사회적 갈등의 소지를 없애고 궁극적으로 공동체의 번영과 행복을 우선시했다는 점에서 다문화의 원리가 점차 확장되고 있는 현대사회의 공동체 윤리에 하나의 시사점을 줄 수 있는 요소가 있다.
참고문헌
원전
『논어(論語)』
『맹자(孟子)』
『묵자(墨子)』
『장자(莊子)』
단행본
이강수, 『중국고대철학의 이해』(지식산업사, 2015)
황준연, 『중국철학과 종교의 탐구』(학고방, 2010)
안종수, 『동양철학의 흐름』(소강, 2009)
황준연, 『신편 중국철학사』(심산, 2009)
최명, 『춘추전국의 정치사상』(박영사, 2005)
풍우란, 『중국철학사』(까치, 박성규 옮김, 1999)
논문
이태승, 윤무학, ｢묵가의 의리관과 겸애｣(『동양고전연구』 67, 동방문화대학원대학교, 2017)
지현아, ｢묵자의 겸애사상에 함의된 다문화 인권교육｣(『윤리교육연구』 42, 한국윤리교육학회, 2016)
신정근, ｢홍대용의 범애 의미 연구｣(『동양철학연구』 82, 동양철학연구회, 2015)
황성규, ｢청소년 인성교육 덕목 개발을 위한 묵자의 겸애사상 탐색｣(『한국철학논집』 40, 한국철학사연구회, 2014)
민홍석, ｢묵자철학의 핵심처는 어디인가｣(『양명학』 34, 한국양명학회, 2013)
이경무, ｢묵자 겸애설의 의의와 한계｣(『철학연구』 124, 대한철학회, 2012)
박문현, ｢묵가의 겸애와 비공의 평화론｣(『통일전략』 7, 한국통일전략학회, 2007)
나종선, ｢조선조 유학자들의 묵자 이해에 대한 고찰｣(『범한철학』 40, 범한철학회, 2006)
윤무학, ｢선진 유가의 묵가비판｣(『유교사상문화연구』 20, 한국유교학회, 2004)
정영우, ｢묵자의 정치사상에 관한 연구｣(『부산여자전문대학 논문집』 25, 부산여자전문대학, 2003)
주석
